El tribunal oral que condenó a Cristina Kirchner rechazó el escrito de los legisladores que dijeron que la visitarán sin permiso previo

El tribunal oral que ejecuta la condena contra Cristina Kirchner afirmó que es “impertinente” el escrito de los senadores y diputados de Unión por la Patria en el que le informan a la Justici...

El tribunal oral que ejecuta la condena contra Cristina Kirchner afirmó que es “impertinente” el escrito de los senadores y diputados de Unión por la Patria en el que le informan a la Justicia que irán a visitar a la expresidenta a su departamento sin autorización judicial.

Señaló que los legisladores -que ayer le enviaron una nota al tribunal advirtiéndole que iban a acudir a San José 1111 sin aviso y sin permiso- deben tramitar la autorización a través de los abogados defensores de la expresidenta Alberto Beraldi y Ary Llernovoy.

El tribunal recordó en su resolución que ya había establecido reglas de conducta y advirtió que las personas que no están incluidas en la lista de visitantes autorizados deben pedir permiso en cada caso. Además, tienen que justificar el motivo de la reunión con Cristina Kirchner.

Así, los jueces respondieron al desafío que lanzaron ayer legisladores de Unión por la Patria cuando dijeron que sus fueros y su representación popular les dan atributos especiales para visitar a la expresidenta sin permiso.

Más que una solicitud formal, pareció un desafío a los jueces.

El abogado Beraldi le planteó al tribunal que le explique cuál es el “criterio normativo” para autorizar o no la visita de los legisladores en caso de que las realicen.

Y señaló que como “gozan de fueros e inmunidades parlamentarias”, los legisladores “no pueden ser limitados o restringidos por resoluciones judiciales”.

La defensa preguntó si debían hacer pedidos individuales por cada una de las visitas que se soliciten y planteó que se habilite un canal de asuntos de urgente tratamiento que no requieran demoras.

Los jueces dijeron que el pedido de Beraldi, mas allá de como lo llame, es una “aclaratoria” y, por lo tanto, es “improcedente” pues están vencidos los plazos para presentarla.

“Se advierte que los solicitantes pretenden que se establezca y adelante un criterio judicial sobre circunstancias futuras, extremo que resulta manifiestamente impertinente al exigir, en alguna medida, que el tribunal se expida en abstracto sobre cuestiones cuyos pormenores de momento desconoce”, señalaron los magistrados.

No sin cierta ironía, dijeron: “Por mas repetitivo que parezca, ya en la resolución del 17 de junio pasado se estableció como pauta de conducta que la parte debía informar una nómina de personas que podrían acceder al domicilio donde Fernández de Kirchner donde cumple su pena de prisión”.

Estas personas no requieren permiso pero debe “requerirse y motivarse” el acceso de cualquier otra persona que no esté en esa lista.

“A la luz de esa disposición, de hacerse lugar a esta última petición de la parte, se acabaría neutralizando la esencia de la regla impuesta que, precisamente, prevé el estudio de cada caso en particular que se encuentre por fuera del listado de personas autorizadas sin restricción alguna (según criterio de la interesada)“, señalaron.

Indicaron además que cuando los abogados presenten una solicitud de permiso “en la forma de estilo y habitual, serán atendidas con la diligencia que cada caso amerite”.

Por eso, los escritos de los diputados y senadores de Unión por la Patria se los mandaron a Beraldi y a Llernovoy, para que en todo caso, ellos hagan la solicitud de visita de cada legislador.

Mientras tanto, la Cámara Federal de Casación, el máximo tribunal penal del país, fijó una audiencia para el 7 de julio próximo para definir si mantiene el actual régimen de visitas o si lo amplía, como solicitó la expresidenta.

Los únicos habilitados a ingresar sin permiso son hoy los integrantes de la familia de la expresdienta, sus abogados y los médicos.